Freunde der offenen Gesellschaft

Wie prophezeit, stürzen sich notorisch antiamerikanische Medien auf Bushs “We should have bombed it”-Zitat und sind nun eifrig dabei, den Amerikanern eine gerechte Portion Mitschuld am Holocaust zuzuschustern. Dabei begeht die Süddeutsche Zeitung ein echtes Meisterstück in den Disziplinen Heuchelei / Double Standards. In ihr wird dem Leser mitgeteilt:

“Es ist die Frage, ob sich die Alliierten und vor allem die USA nicht um ihre Verantwortung gedrückt haben. Es ist die Frage, ob Militär und Politiker zynisch nach strategischen Gesichtspunkten urteilten.”

Außerdem schimpft SZ-Autor Andrian Kreye auf dubiose Isolationisten im amerikanischen Staatsapparat, die Juden die Einreise verweigerten und überhaupt scheint es ihn sehr zu wurmen, dass die Amis ihren latenten Antisemitismus nach dem 2. Weltkrieg offenbar schneller ablegten, als die geläuterten Reichsbürger. Aber die Amerikaner können machen was sie wollen - das Wohlwollen eines deutschen Linken werden sie nie erlangen können. Denn trotz der Kehrtwende, die die US-Außenpolitik seit Roosevelts Kriegseintritt gegen Hitler nahm, trotz des aufgegebenen Isolationismus und trotz der erkannten Verantwortung für die freie Welt, also trotz einer Korrektur all der Punkte, die Kritiker den USA vor und im zweiten Weltkrieg vorwerfen, ist George Bush mit seiner Einsicht für Kreye auch wieder ein Schurke:

“Denn wäre es doch Berechnung, die Bush zu dieser Bemerkung hingerissen hat, wollte er damit andeuten, jedes militärische Zögern bedeute, sich aus der Verantwortung zu drücken, hätte er die historische Debatte für die zynische Rechtfertigung seiner aktuellen Außenpolitik genutzt, die strategisch und historisch versagt hat.”

Der Leser darf getrost bezweifeln, dass Kreye hier auf Bushs gutes Verhältnis zum Unterdrückungsstaat Saudi-Arabien anspielt. Vielmehr dürften ihm die Militäreinsätze gegen die Taliban und Saddam Hussein gegen den Strich gehen und als echter Gutmensch hat er natürlich Angst um den Terrorstaat Iran, für den er bestimmt jenen tödlichen Dialog empfiehlt, dem zuletzt Hasan Hekmatdamir zum Opfer fiel. Kreye möchte, dass Bush sich ganz artig auf eine historische Bewertung des Auschwitzthemas beschränkt, daraus Lehren für die heutige Zeit zu ziehen, ist für ihn lediglich “zynisch” und dient nur den Eigeninteressen des Präsidenten. Vom eben noch eingeforderten Idealismus und Verantwortungsbewusstsein ist plötzlich keine Rede mehr. Obwohl Kreye zuvor schrieb:

“Und es wirft die große Frage auf, die sich die Länder der freien Welt seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges immer wieder stellen mussten: Egal ob Kambodscha, Jugoslawien, Ruanda oder Sudan - hätte die Weltgemeinschaft eine Katastrophe verhindern können?”

Was zeigt das? Kreye ist durchaus für die gewaltsame Absetzung von Diktaturen, die Befreiung der Völker von ihren Unterdrückern. Aber erst dann, wenn die Opferzahlen schon die Dimensionen der genannten Fälle erreicht haben. Ein Eingreifen bevor wie in den genannten Ländern die Zahlen der Ermordeten ins astronomische steigen, kommt für den Autor nicht in Frage - das scheint für ihn kein bisschen “zynisch” zu sein.

Übrigens: Ob sich der Autor die Mühe gemacht hat, die Opfer von Saddam Husseins Giftgas, Hinrichtungskommandos, Folterknechten oder Knästen zu addieren, kann nicht eindeutig gesagt werden, es ist aber mehr als bezeichnend, dass der Irak in Kreyes Liste nicht auftaucht - “zynisch” und “strategisch” eben: Dass der Einsatz gegen die Baath-Diktatur auch weiterem Massenmord vorbeugte, passt Herrn Kreye einfach nicht in sein Skelett antiamerikanischer Ideologie.