Wegen den Opfern: ich studiere die jüdische Sichtweise und die evangelikale Deutung unter Verwendung des induktiven Bibelstudiums. Gestern Abend haben wir das Buch Exodus abgeschlossen, und Levitikus 1-7 mit der Erläuterung aller Opfer steht für nächste Woche an! Dazu studiere ich aber seit Jahren den Hebräerbrief (und habe ihn insgesamt schon mindestens 5mal gelehrt), der uns die neutestamentliche Deutung gibt. Die Hälfte dessen, was ich oben geschrieben habe, waren frei zitierte Sätze aus dem Hebräerbrief. Also keine katholische Deutung.

ich sehe nicht, dass irgendjemand das Recht haette, geistig gesunde Erwachsene “vor sich selbst zu schuetzen. Das laeuft nicht nur auf Bevormundung hinaus, sondern auf Zwang. Da der Staat das Gewaltmonopol hat (oder haben sollte) ist im Zweifelsfall der Staat die Institution die Zwang ausuebt. Zu seinen Aufgaben gehoert der Schutz des Lebens, der Unversehrtheit und des Eigentums seiner Buerger, aber nicht gegen den Buerger selbst!

Ich bin nicht willens mit Argumenten wie “Gott hat den Menschen so oder so geschaffen” zu diskutieren. Dabei bin ich selber gottglaeubig. Aber diese Art Saetze sind nicht falsifizierbar und haben in einer Diskussion daher nichts verloren.

Du kennst Dich zu wenig aus mit den Opfern im israelitischen Tempeldienst. Ich bin auch kein Experte. Aber: das Suehneopfer war nur ein Detail und keineswegs der Prototyp des Opfers! Auch die Begriffe “Schuld” (bzw. “Suende”, den Du nicht benutzt hast), sind im Judentum ganz anders besetzt. In Deinem kurzen Text oben gibst Du die katholische Sicht auf das Judentum wieder. Dass diese nicht objektiv und historisch richtig sein kann, ist nachvollziehbar.

Vielleicht sollten wir uns einen anderen Ort fuer unsere religions- und kulturphilosophischen Betrachtunge suchen. Auf meinem Blog habe ich eine kleine Serie zum Thema. Wenn es Dir Recht ist, koennten wir uns da treffen?

Die Thematik, die damit aufgeworfen wird, ist die der Bevormundung. Natürlich soll der Mensch mündig sein, bzw. sollen sich Kinder zu mündigen Erwachsenen entwickeln. Ich verstehe, dass sich manche Leute auch durch die Forderungen der Kirche bevormundet fühlen. Aber vielleicht muss man manches akzeptieren, um mit Mündigen und Unmündigen zusammen in einer Gesellschaft leben zu können…

Und noch einmal zum Thema Jesu Opfertod. Die christliche Perspektive ist ganz klar: “Er ist das Opfer für unsere Sünden. Er tilgt nicht nur unsere Schuld, sondern die der ganzen Welt.” (1. Johannes 2,2) Obwohl Jesus primär ‘in das Seine’ gesandt war, ging seine Einladung, sein Blut als Lösegeld für die eigene Schuld anzunehmen, und sich so von der Bestrafung für und die Macht der Sünde befreien zu lassen, über nationale, kulturelle oder religiöse Grenzen hinaus. Johannes der Täufer, der letzte Prophet des Alten Bundes zeigte deswegen mit den Worten: “Das Lamm Gottes, das die Sünden der Welt wegnimmt!” auf Jesus.

Der Opfergedanke ist so tief im Menschen verwurzelt, weil Gott den Menschen mit diesem Bewusstsein geschaffen hat. Unser Gewissen sagt uns: Schuld ist real. Und treibt uns dorthin, eine Sühnung und Wiedergutmachung zu suchen. Im Opfersystem des Alten Bundes legten die Anbeter ihre Hand auf den Kopf des zu schlachtenden Tieres und bekannten ihre Sünden, bevor es geschlachtet wurde. Aber natürlich kann das Blut von Stieren und Böcken niemals Schuld wegnehmen. Auch kann nicht ein Mensch für einen Anderen sterben, weil er selber zu tilgende Schuld hat. “Das Blut von Tieren kann keine Schuld wegnehmen, weil es amoralisch ist; das Blut von Menschen kann keine Sünde tilgen, weil es unmoralisch ist - das Blut Jesu allein kann Schuld wegnehmen, weil es moralisch ist.” Alle Tieropfer waren nur Vorschatten für und Hinweis darauf, dass es mehr brauchte. Das Tierblut brachte nur Jahr für Jahr eine Erinnerung an die eigene Schuldigkeit, und die ständig wiederholten Rituale und die tatsache, dass sie nicht das Gewissen reinigen konnten, zeigten die Kraftlosigkeit der Tieropfer. Jesus hingegen brachte sich selbst, einmal und ein für allemal als Opfer.

jep, allerdings zu den Verbotsanträgen bei uns: bei Rap-Songs und Videospielen usw. sind die Kinder das Problem. Ich bin mir selbst immer noch nicht ganz klar dazu …. in jedem Fall: das Problem bei uns ist, dass es kaum eine derart konservative Schicht wie in den USA ZUM BEISPIEL die Evangelikalen gibt, die für Evangelikale eine Art homogenes soziales Umfeld bieten können. In solch einem Umfeld ist es für Eltern möglich, diese Einflüsse auf ihr Kind zu kontrollieren (d.h. zu dosieren und zu bewerten) - weil alle mitmachen und alle eine ähnliche Einstellung haben. Bei uns ist das unmöglich, man kämpft einen einsamen Kampf und verliert garantiert an allen Fronten.