Kommentare zu: Freigelassene Kriegsgefangene http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/ Capitalism cannot work with slave labor. (Ayn Rand) Fri, 10 Oct 2008 21:52:25 +0000 http://wordpress.org/?v=MU hourly 1 Von: beer7 http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8997 beer7 Sun, 11 May 2008 09:34:55 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8997 Kairos, Die Gefangenennahme eines "ungesetzlichen feindlichen Kaempfers" wird von der Genfer Konvention nicht abgedeckt, das bedeutet aber keineswegs, dass sie im Widerspruch dazu stuende. Eigentlich sollte das einleuchten. Kairos,

Die Gefangenennahme eines “ungesetzlichen feindlichen Kaempfers” wird von der Genfer Konvention nicht abgedeckt, das bedeutet aber keineswegs, dass sie im Widerspruch dazu stuende. Eigentlich sollte das einleuchten.

]]> Von: DF http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8913 DF Fri, 09 May 2008 08:50:18 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8913 Es könnte durchaus sein, daß seine Internierung eine Folge seiner illegalen und ungerechtfertigten Tat war. Wir wissen es nicht. Es könnte durchaus sein, daß seine Internierung eine Folge seiner illegalen und ungerechtfertigten Tat war.

Wir wissen es nicht.

]]> Von: Kairos http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8896 Kairos Thu, 08 May 2008 14:31:55 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8896 Das ganze krankt ja wohl an der Tatsache, daß dieser Mann gar kein Kriegsgefangener war, sondern als „ungesetzlicher feindlicher Kämpfer“ gefangen genommen wurde. Was vermutlich bedeutet, daß seine Gefangennahme im Widerspruch zur Genfer Konvention stand. Es könnte durchaus sein, daß seine Tat eine Folge seiner illegalen und ungerechtfertigten Internierung war. Das ganze krankt ja wohl an der Tatsache, daß dieser Mann gar kein Kriegsgefangener war, sondern als „ungesetzlicher feindlicher Kämpfer“ gefangen genommen wurde. Was vermutlich bedeutet, daß seine Gefangennahme im Widerspruch zur Genfer Konvention stand.

Es könnte durchaus sein, daß seine Tat eine Folge seiner illegalen und ungerechtfertigten Internierung war.

]]> Von: beer7 http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8856 beer7 Wed, 07 May 2008 06:10:24 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8856 Tatsaechlich hat die Genfer Konvention bereits auf die Frage geantwortet, wie lange Kriegsgefangene interniert werden koennen. In einem nicht-konventionellen Krieg ist es natuerlich schwierig, ein Ende zu definieren. Ich habe nicht recherchiert, ob das in diesem Fall zutrifft, aber es ist moeglich, dass ein Internierter in Afghanistan gefangen wurde und nach seiner Freilassung im Irak Attentate begeht. Eigentlich plaediere ich nur fuer laengeres und besseres Abwaegen. Es ist richtig und gut, individuelle Menschenrechte als Prinzip zu vertreten. Nur fuehrt das leider manchmal dazu, dass Moerder von ihnen profitieren und die Ermordeten damit indirekt zu Opfern der Menschenrechte werden. Wir sollten diesen Aspekt nicht ausblenden, auch wenn er uns das reflexhafte Bestehen Menschenrechten unmoeglich macht. Tigerhawq hat einen interessanten Gedanken: Die individuellen Menschenrechte wurden erst durch Antibiotika moeglich. Solange und sobald einzelne infizierte Individuen die ganze Gesellschaft bedrohen koennen, muss/te die Moeglichkeit bestehen, deren Menschenrechte einzuschraenken. http://tigerhawk.blogspot.com/2008/05/who-lives-and-who-dies.html Tatsaechlich hat die Genfer Konvention bereits auf die Frage geantwortet, wie lange Kriegsgefangene interniert werden koennen.

In einem nicht-konventionellen Krieg ist es natuerlich schwierig, ein Ende zu definieren. Ich habe nicht recherchiert, ob das in diesem Fall zutrifft, aber es ist moeglich, dass ein Internierter in Afghanistan gefangen wurde und nach seiner Freilassung im Irak Attentate begeht.

Eigentlich plaediere ich nur fuer laengeres und besseres Abwaegen. Es ist richtig und gut, individuelle Menschenrechte als Prinzip zu vertreten. Nur fuehrt das leider manchmal dazu, dass Moerder von ihnen profitieren und die Ermordeten damit indirekt zu Opfern der Menschenrechte werden. Wir sollten diesen Aspekt nicht ausblenden, auch wenn er uns das reflexhafte Bestehen Menschenrechten unmoeglich macht.

Tigerhawq hat einen interessanten Gedanken: Die individuellen Menschenrechte wurden erst durch Antibiotika moeglich. Solange und sobald einzelne infizierte Individuen die ganze Gesellschaft bedrohen koennen, muss/te die Moeglichkeit bestehen, deren Menschenrechte einzuschraenken.
http://tigerhawk.blogspot.com/2008/05/who-lives-and-who-dies.html

]]> Von: Constantin http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8851 Constantin Tue, 06 May 2008 21:34:40 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8851 Die Moderation erfolgt deshalb, weil diverse Zeitgenossen diese Kommentarsektion für Beleidigungen, üble Nachreden und andere asoziale Handlungsausprägungen benutzen. Deshalb machen wir von unserem Eigentumsrecht Gebrauch, zu entscheiden, wen wir hier reinlassen und wen nicht. Die Moderation erfolgt deshalb, weil diverse Zeitgenossen diese Kommentarsektion für Beleidigungen, üble Nachreden und andere asoziale Handlungsausprägungen benutzen. Deshalb machen wir von unserem Eigentumsrecht Gebrauch, zu entscheiden, wen wir hier reinlassen und wen nicht.

]]> Von: johannes http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8842 johannes Tue, 06 May 2008 16:23:52 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8842 das statt dass! bitte vor der freischaltung ändern. und wtf: seit wann sind hier denn die comments auf moderation geschaltet? das statt dass! bitte vor der freischaltung ändern. und wtf: seit wann sind hier denn die comments auf moderation geschaltet?

]]> Von: johannes http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8841 johannes Tue, 06 May 2008 16:23:15 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8841 tatsächlich nicht unbedingt liberales gedankengut, dass hier vertreten wird. tatsächlich nicht unbedingt liberales gedankengut, dass hier vertreten wird.

]]> Von: Constantin http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8838 Constantin Tue, 06 May 2008 15:05:55 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8838 @Jorad Das Argument wird im ersten Absatz formuliert. @Jorad
Das Argument wird im ersten Absatz formuliert.

]]> Von: Jorad http://blog.fdog.org/2008/05/05/freigelassene-kriegsgefangene/#comment-8837 Jorad Tue, 06 May 2008 14:51:07 +0000 http://fdog.wordpress.com/?p=2632#comment-8837 Was ist bitte dein Argument hier? Niemand sollte jemals aus Guantanamo freikommen? Wusstest du auch, dass es viele ehemalige Gefängnisinsassen gibt die sich später wieder strafbar machen? Sollte man die am besten auch nie wieder rauslassen? Sorry, aber ich kann den Sinn dieser Nachricht und vor allem deine Beurteilung davon in keinster Weise nachvollziehen. Was ist bitte dein Argument hier?
Niemand sollte jemals aus Guantanamo freikommen?
Wusstest du auch, dass es viele ehemalige Gefängnisinsassen gibt die sich später wieder strafbar machen? Sollte man die am besten auch nie wieder rauslassen?

Sorry, aber ich kann den Sinn dieser Nachricht und vor allem deine Beurteilung davon in keinster Weise nachvollziehen.

]]>